[Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

clairenet · 16-04-2024 10:54:20

Bonjour,

2 nouvelles références de matelas chez Rab qui se rapproche de la série neoair xlite.

Rab ultrasphere R1.5
R-value 1.3
Chambres décalées pour limiter les déplacements d'air.
2 dimensions disponibles :

Regular: 183cm x 51cm x 8cm - 340g
Long Wide: 196cm x 64cm x 8cm - 476g

Rab ultrasphere R4.5
R-value 4.3
Chambres décalées pour limiter les déplacements d'air et 2 couches de matériau réfléchissant TILT (le même que sur la doudoune rab mythic G et les sacs de couchages mythic ultra).
2 dimensions disponibles :

Regular: 183cm x 51cm x 8cm - 370g /*]
Long Wide: 196cm x 64cm x 8cm - 505g

Très compact plié : Regular 15cm x 9cm / Long Wide 19cm x 9cm

Ils se trouvent moins cher que les thermarest xlite (trouvés sans trop chercher autour de 140€ le 1.5 et 180€ le 4.5).
Par contre je n'ai pas trouvé de review pour l'instant.

edit : ajout des dimensions pliées, c'est petit ! plus compact qu'un xlite, même taille qu'un uberlite !

Dernière modification par clairenet (16-04-2024 12:41:34)

tolliv · 16-04-2024 12:35:35

Jolis !
Merci

jeanjacques · 16-04-2024 15:15:44

Belle découverte, Rab a donc misé comme TaR sur les feuilles réfléchissantes pour l'isolation contrairement à StS et son isolant ouate. Gain de place plié mais je reste dubitatif sur leur argument des bandes internes qui sont sensées limiter les mouvements d'air. Par contre celle-ci devrait ajouter de la stabilité et du confort comparé au NeoAir.
Question confort d'ailleurs, les StS sont clairement au dessus grâce aux liaisons internes entre les deux faces, si les Rab s'en rapprochent, on aura un concurrent sérieux
Manquerait juste une version un peu plus large et courte, un peu comme la version femme des StS, 165x55.

Dernière modification par jeanjacques (16-04-2024 15:16:00)

arofarn · 18-04-2024 20:16:08

Je viens de découvrir le 4.5 au Vieux Campeur en fin d'après-midi.

Il correspondrais assez bien à mon besoin et j'ai failli le prendre mais j'étais surpris de ne pas en avoir lu quelques choses ici. Je me suis donné le temps de me renseigner.

Vu la date du topic, je comprend mieux

D'un point de vue encombrement et prix, il fait un sérieux concurrent aux NeoAir Xlite si les promesses thermiques sont tenues. Son volume rangé est vraiment impressionnant par rapport aux autres. De l'ordre du NeoAir uberlite

Il y a des chances que je tente le coup pour une sortie bikepacking en Ardèche avec un bivouac vers 1000m la semaine prochaine et des température pas folles qui apparaissent sur les premières prévisions...

gui3gui · 18-04-2024 20:37:06

Peut-être espérer un deux places ?

arofarn · 19-04-2024 21:43:01

J'ai donc acheté l'ultrasphere 4.5 .

Evidemment, pas encore testé sur le terrain, mais déjà quelques trucs intéressants au déballage.

Les poids (sur ma vielle balance de cuisine) :
- total sorti d'emballage : 497g
- pochette de rangement avec étiquettes : 22g
- kit de réparation seul : 4g
- sac de gonflage : 70g
- matelas : 397g

Même en prenant en compte une marge de +/- 5% de précision sur ma balance, le poids annoncé semble un peu optimiste. Classique.

Premières remarques :
- le kit de réparation contient 2 grandes rustines transparente et un clapet anti-retour de valve (première fois que je vois ça dans un kit).
- le sac de gonflage est conçu comme un sac étanche à enroulement et sa valve peut être fermée. Donc sac de compression étanche dont ont peut chasser l'air
- la pochette de rangement est bien conçue facile d'y glisser le matelas enroulé et il y a une petite poche dédié au kit de réparation. Cependant, elle ne sert à rien d'autres, donc je risque de la remplacer par un simple élastique pour les randos.

Un détails intéressant sur la construction du matelas sur l'emballage qui n'apparait pas sur leur site :

Si je comprend bien le schéma il y aurait 2 doublures réfléchissantes horizontales qui devraient limiter un peu les pertes par convection en créant de petites zones en dessous et au dessus de la chambre principales.
Les cloisons dans le sens la largeur sont en communication par des ouvertures en quinconces et forme des sortes de cellules le long des boudins.

Une solution qui semble un compromis entre les ThermaRest NeoAir et les SeaToSummit Etherlight... Ce serait vraiment bien d'avoir le meilleur des deux mondes : l'isolation ET le confort. A voir...

Au gonflage, on sent bien la valve antiretour et il faut un peu de force mais ça va assez vite. Le sac de gonflage est peut-être un peut trop grand... dans une petite tente ça pourrait devenir un peu pénible ?

Pour la suite, j'ai sorti mon Etherlight XT (non isolé) pour comparer. Il fait 356g à nu (plus proche des 340g annoncé par StS).
Déjà son sac de rangement fait sac de gonflage (double utilité) et est bien plus petit (plus de cycle de gonflage, mais pas sûr que ce soit plus long au final). Parcontre, la méthode de gonflage met un peu plus d'humidité dans le matelas.

Ensuite comme prévu sur les caractéristiques, l'Etherlight est un poils plus large (55cm au lieu de 51cm pour l'Ultrasphere) et en m'allongeant sur les deux, je sens déjà bien cette petite différence, es bras ne tiennent pas du tout sur le matelas en position allongé.
En chien de fusil il n'y a vraiment pas beaucoup de marge pour trouver une bonne position et au moindre mouvement j'ai les fesses qui sortent ou les genoux...
La différence d'épaisseur (8cm pour le RAB, 10 pour le StS) est bien moins notable sur le sol parfait du salon et la longueur est identique.

Au contact, le RAB est définitivement plus agréable : c'est doux et soyeux alors que le StS est plus plastique caoutchouteux.

Côté bruit, les deux sont plutôt silencieux, pas inaudibles mais avec des bruits différents:
- l'Etherlight XT a un léger bruit plastique/caoutchouc comme son contact.
- le RAB émet moins de ce genre de bruit mais ajoute un peu de bruit "croustillant" des feuilles aluminisées. Ca reste bien plus discret que ce que je me souviens de mon ancien NeoAir Xtherm

Le confort des 2 matelas est très comparable avec un avantage à l'ultrasphere pour le touché et un avantage à l'Etherlight pour la largeur.

En quelques minutes d'essai dans mon salon, j'ai bien senti la différence thermique entre mes deux matelas : si l'Etherlight XP est thermiquement neutre (pas de risque d'avoir froid dans ces conditions), j'ai rapidement senti le nouveau UltraSphere monter en température à mon contact

Pour finir, pliés/emballés dans leur pochette respectives, ils n'ont pas tout à fait la même forme mais font à peu près le même volume de moins d'un litre. L'Etherlight est plus long et moins épais que l'UltraSphere.
D'ailleur, ils tiennent l'un comme l'autre dans un porte-gourde de vélo :

Sur la photo, l'Etherlight est dans pochette jaune et donne l'impression de prendre plus de place mais sa pochette est un peu plus large que le matelas. On peut le serrer plus et dans un sac il se comprimera plus.

En conclusion temporaire :
- confort "mécanique" : équivalent
- poids/confort mécanique : à l'avantage du SeaToSummit Etherlight
- confort thermique à l'avantage du RAB UltraSphere 4.5
- rapport qualités/prix à l'avantage du RAB Ultrapshere 4.5

Si l'UltraSphere tient ses promesses thermiques sur le terrain, il faudra peut-être que je vois si ça vaut le coup de l'échanger pour la version Large. Dans ce cas, ça pourrais devenir mon unique matelas toute saison, compte-tenu de mon usage.

PyrTrekker · 19-04-2024 21:56:05

Merci Arofarn pour ton retour (préliminaire).

Peux-tu dire si la valve du Rab est proche de celle du STS, dans le sens où les sacs de gonflage sont interchangeables entre les 2 marques? Je me doute de la réponse mais je préfère demander

arofarn · 20-04-2024 12:04:05

Les deux valves fonctionnent sur le même principe mais avec un diamètre différents de quelques millimètres : 17mm chez RAB et 20mm chez SeaToSummit.

Les sacs de gonflage ne sont donc pas interchangeables sans fabriquer un petit adaptateur, ce qui devrait être assez simple en impression 3D avec un filament semi-flex comme du TPU.

arofarn · 01-05-2024 15:44:30

Première utilisation du matelas Ultrasphere 4.5 le week-end dernier dans des conditions bien moins mauvaises qu'envisagées : dans une grange fermée mais pas chauffée, sol en béton. 4~5°C dehors mais probablement ~10°C dedans (idem pour le sol ?). Une trentaine d'autres personnes "bivouaquaient" là aussi.

Dans la pratique, bien moins bruyant que d'autres matelas autour, notamment au moment du gonflage (ça comptait dans le contexte d'autres personnes déjà endormies autour).

Je suis arrivé tard (minuit), fatigué (dette de sommeil de la semaine & ~80km 1200m de D+ gravel léger), humide et froid (pluie fine + effort) mais avec un repas chaud dans le ventre avant de me coucher.
Aucune sensation de froid lié au matelas. Seulement un de ces petits courant d'air typique des quilts quand on change de position la nuit. Et effectivement un peu trop étroit à mon goût.
Globalement bien dormi : contrairement au NeoAir, je suis resté stable jusqu'au bord du matelas (comme avec l'Etherlight) = aucune sensation de "chute" du matelas. Et pas mal au dos au réveil .

Il se vide et se range facilement dans sa petite housse que j'ai gardé à cette occasion.

Le principal défaut n'est pas le matelas, mais son sac de gonflage qui est beaucoup trop grand : trop d'affaire à vider pour l'utiliser, plus grand que mes sacoches et probablement que mes sacs à dos => difficile à rentrer dans la sacoche de vélo.
A l'aller, j'avais isolé mon quilt et mon drap dedans avant de fourrer le tout péniblement dans la sacoche de selle. Au remballage, j'ai mis directement le quilt dans la sacoche (étanche) et le sac de gonflage enroulé vide à part.
En plus du temps gagner, j'ai l'impression que ça fait un gain de place avec le duvet qui se "moule" mieux autour des autres objets dans la sacoche.

Sur ce point, la solution de Sea-to-Summit est beaucoup pratique et légère (sac de gonflage plus petit et intégré à la housse de transport du matelas). Ca donne envie de bricoler un truc...

zabounette · 02-05-2024 00:22:19

Bonjour, quelqu'un a-t-il déjà testé le SAV sur les matelas RAB ? Existe-t-il une garantie si une bulle survenait ? Je ne trouve pas l'info sur les sites de vente.

Joy Supertramp · 07-05-2024 20:33:46

Bonjour,
J'ai pu manipuler ce matelas ces derniers jours.

Une question : pourquoi l'appeler "ultrasphere 4.5" quand la RValue annoncée est de 4.3 ? Mystère.

En attendant : pesé à 380gr en taille regular, j'ai trouvé le matelas très plaisant, bien fini, le tissu est agréable au toucher et le bruit de chips bien moins présent que sur un néo air X lite neuf, même NXT.
La stabilité du matelas semble meilleure sur le RAB, due aux cloisons verticales qui semblent assez rigides.

Je n'utilise jamais de sacs de gonflage donc je ne saurai comparer, mais le gonflage avec celui fourni ne pas pas posé de problème, par contre je n'en ferai pas un sac étanche, j'ai senti la matière du sac très peu imperméable, mais je n'ai pas vérifié si rab l'annonce comme tel.

A prix légèrement inférieur, c'est un très sérieux candidat au Néo Air X lite. Je pense en prendre une paire pour compléter mon set "clients".

Petite remarque soulevée toutefois par mon ami, sensible au niveau du dos, le matelas est annoncé à 8 cm d'épaisseur là où nous ne l'avons mesuré qu'à 7,2cm environ.

Je ne l'ai pas testé sur une nuit mais je l'ai trouvé très convaincant ! C'est sympa de voir d'autres fabricants rentrer dans le game, ça va peut être pousser encore un peu les curseurs !

arofarn · 10-05-2024 19:42:07

zabounette a écrit :

#702791Bonjour, quelqu'un a-t-il déjà testé le SAV sur les matelas RAB ? Existe-t-il une garantie si une bulle survenait ? Je ne trouve pas l'info sur les sites de vente.

Heureusement, pas tester le SAV.
Ils annoncent quand même une garantie "à vie", réparation ou échange (l'emballage pointe sur cette page : https://rab.equipment/uk/rab-promise ).

Joy Supertramp a écrit :

#703166Bonjour,
J'ai pu manipuler ce matelas ces derniers jours.
Une question : pourquoi l'appeler "ultrasphere 4.5" quand la RValue annoncée est de 4.3 ? Mystère.
En attendant : pesé à 380gr en taille regular, j'ai trouvé le matelas très plaisant, bien fini, le tissu est agréable au toucher et le bruit de chips bien moins présent que sur un néo air X lite neuf, même NXT.
La stabilité du matelas semble meilleure sur le RAB, due aux cloisons verticales qui semblent assez rigides.
Je n'utilise jamais de sacs de gonflage donc je ne saurai comparer, mais le gonflage avec celui fourni ne pas pas posé de problème, par contre je n'en ferai pas un sac étanche, j'ai senti la matière du sac très peu imperméable, mais je n'ai pas vérifié si rab l'annonce comme tel.
A prix légèrement inférieur, c'est un très sérieux candidat au Néo Air X lite. Je pense en prendre une paire pour compléter mon set "clients".
Petite remarque soulevée toutefois par mon ami, sensible au niveau du dos, le matelas est annoncé à 8 cm d'épaisseur là où nous ne l'avons mesuré qu'à 7,2cm environ.
Je ne l'ai pas testé sur une nuit mais je l'ai trouvé très convaincant ! C'est sympa de voir d'autres fabricants rentrer dans le game, ça va peut être pousser encore un peu les curseurs !

4.5 au lieu de 4.3 : bonne question. Certainement marketing. Ou un loupé de conception (R-value 4.5 = cible, 4.3 résultats après fabrication et test ?)

Pour le sac étanche les 2 miens le sont bien avec des coutures étanchéifier par bande et je n'ai pas réussis à faire passer de l'air à travers.

"Les 2 miens" parce que je viens de recevoir la version "Long wide" :

Premier retour, en me contentant des quelques différences, parce que c'est la même constructions, les mêmes matériaux et les mêmes accessoires (sac de gonflage et kit de réparation identique):
- le matelas LW est pesé à 501g (annoncé 505g ) donc poids respectés contrairement au normal en léger surpoids
- la housse prend 4cm de large et 3g de plus (26g)

La forme du matelas est donne l'impression d'être un peu moins "sarcophage" et un peu plus rectangulaire, mais c'est en trompe l’œil : il y a bien 14cm de différence tout du long:

14cm parce que j'ai bien mesuré le LW à 64cm de large aux épaules, mais seulement 50cm sur le normal

En tout cas, le LW va remplacer le normal que j'avais acheté un peu en urgence et mon etherlight XP.
Je préfère les petites annonces aux collections.

Pirouette2 · Hier 11:53:14

Vos retours sont encourageants et la construction est prometteuse. Une personne sur leur site dit qu'il est difficile d'ajuster le gonflage une fois qu'on est dessus (et je viens de voir que la valve est sur l'envers et au niveau des pieds) ?

Par contre sans trop de surprise il est en polyester 20D, ce qui est très fin. Nemo qui utilisait du Nylon 20D sur ses Tensors (connus malheureusement pour fuir) est passé à du 40D sur la nouvelle version (que sur la face du dessous cependant). Thermarest utilise du Nylon 30D sur ses xlite et l'absence de "capitonnage" sollicitent probablement moins les soudures. A mon avis ce n'est pas le matelas idéal pour des clients (= usage intensif et potentiellement peu précautionneux).

Dernière modification par Pirouette2 (Hier 11:56:49)

arofarn · Hier 13:02:02

La valve est bien sur l'envers (ce que je préfère personnellement) mais côté tête au centre. Sur mes photos, la face gris clair est le dessus et on voit la tirette rouge du bouchon qui dépasse.

Elle est facile à trouver dans le noir, à tâtons mais effectivement pas super évident de vider un peu d'air : il faut ouvrir le 1er bouchon puis triturer un peu la valve pour échapper un peu de pression.
Perso, j'évite de toucher au 2e bouchon pour ne pas me retrouver à plat d'un coup.

Par contre, impossible de se tromper à l'ouverture : les 2 bouchons ou plutôt "étage du bouchon" sont contruit en Z : en tirant sur la tirette, vers ses pieds => accès à la valve antiretour. Pour ouvrir en grand et vider le matelas : il faut attraper le pli entre les 2 étages du bouchon et tirer vers la tête du matelas (et c'est beaucoup plus facile quand on a déjà ouvert le 1er étage.

Au niveau construction ils sont plus proches des boudins façon Therm-a-rest que capitonnage façon Sea-to-summit (cf photo de l'emballage plus, haut qui montre la construction).

Effectivement en prêt ou location, c'est peut-être pas assez "blindé".

Joy Supertramp · Hier 13:35:38

J'ai aussi noté qu'il n'était pas si aisé de le dégonfler une fois dessus, mais ça se fait. Il y a un mini bouton rouge qui permet de dégonfler la vanne une fois le premier bouchon enlevé.
Je n'ai pas spécialement peur des manipulations par des clients, ils sont briefés, on leur montre, et surtout ils savent qu'ils vont devoir payer s'ils abîment le matos .

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

#1 16-04-2024 10:54:20

[Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#2 16-04-2024 12:35:35

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#3 16-04-2024 15:15:44

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#4 18-04-2024 20:16:08

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#5 18-04-2024 20:37:06

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#6 19-04-2024 21:43:01

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#7 19-04-2024 21:56:05

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#8 20-04-2024 12:04:05

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#9 01-05-2024 15:44:30

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#10 02-05-2024 00:22:19

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#11 07-05-2024 20:33:46

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#12 10-05-2024 19:42:07

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#13 Hier 11:53:14

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#14 Hier 13:02:02

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

#15 Hier 13:35:38

Re : [Matelas] Rab ultrasphere R1.5 340g ou R4.5 370g en 51x183

Pied de page des forums