Droits du wiki (creative commons)

BigCactus · 02-12-2010 10:52:40

Le wiki est protégé tel que :
http://creativecommons.org/licenses/by- … .0/deed.fr

SpySNL · 02-12-2010 11:49:43

Donc moi je ne serai pas opposé à la "citation" des éléments de notre Wiki, si le site en question indique la source et pointe un lien vers notre article (et nous prévient aussi dans l'idéal, mais faut pas trop rêver).

Ça permet d'encore mieux référencer RL, et de ramener des gens qui rechercheront la source des infos.

zaack77 · 02-12-2010 12:36:52

J'ai eu un échange de mail avec une personne de C2C à propos de la reprise de l'article.

Pour appuyer la reprise de notre article tel quel, il s'appuie sur la licence qui précise que l'article peut-être repris SANS
avoir à demander notre accord.

=> Je suis pour changer de licence de façon à ce que les auteurs et le lien soit clairement indiqués en début de reprise.

fredlafouine · 02-12-2010 12:41:08

Il est aussi indiqué : "Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette création à des fins commerciales."

Sur les 2 sites en question, je vois des encarts publicitaires.

Askelon · 02-12-2010 13:16:06

Une œuvre sous licence libre est, par définition, utilisable sans l'accord de ou des ayants-droits. C'est justement le but : pouvoir utiliser sans avoir à demander Mais le fait de pouvoir l'utiliser sans avoir à le demander ne dispense pas de respecter les autres clauses, en l'occurrence paternité, non commercialisation et partage à l'identique. On a vu le problème avec l'affaire Houellebecq récemment.

Pour ce qui est de la pub, en théorie oui ce n'est pas conforme à la licence, mais en pratique il y a une certaine tolérance, reste à voir s'il faut l'accepter ou non. Mais refuser les sites qui présentent un peu de pub revient souvent à se priver d'une bonne part d'auditoire.

BigCactus · 02-12-2010 13:37:24

Paternité — Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manière indiquée par l'auteur de l'oeuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d'une manière qui suggérerait qu'ils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'oeuvre).
-> Camp2Camp l'a très clairement fait.

Partage des Conditions Initiales à l'Identique — Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création, vous n'avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci.

-> Camp2Camp a modifié le contrat de partage, puisqu'ils n'autorisent plus les modifications alors que RL les autorisaient.

-> [url=http://www.skirandonnenordique.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=6946]Skirandonordique[/url] a recopié CamptoCamp mais pas à l'identique puisque l'article semble avoir été modifié ce que Camp2camp interdit par sa licence.

eraz · 02-12-2010 13:53:06

Kikoo à tous

Je pense pour ma part que l'on peut faire preuve de mansuétude pour ce genre de situation.

Le wiki est clairement une information gratuite fournie librement à tout internaute. Une reprise de cette même information par un site partenaire (ayant plus ou moins des affinités, traitant de randonnée, etc) me semble une bonne chose pour l'internaute. De plus C2C a clairement indiqué la paternité des informations. Je comprenne que Zaack soit un peu plus mitigé (voire offusqué par cette pratique) mais dans le monde réel, ce genre de pratique est incontournable : comment voulez-vous faire un texte sérieux sans vous inspirer des références existant en la matière. Une rédaction d'article informatif passe à 90% des cas par une recherche bibliographique et souvent sans en citer les sources.

AMHA, le fait qu'ici les sources soient citées argue de la bonne foi et de la volonté de partage de C2C.

eraz

SpySNL · 02-12-2010 14:22:22

Bein voilà... Encore une fois je suis d'accord avec Eraz. Il est bien ce mec, on devrait l'embaucher non ?

Askelon · 02-12-2010 14:25:44

De toute façon, la licence n'a pas grand chose à voir. On pourrait préciser dans la licence du Wiki que quiconque reprend et modifie un texte sera capturé, passé par le goudron et les plumes et lâché dans le Queyras en février pour tester la résistance au froid de la combinaison goudron+plumes, il y aura toujours des gens pour passer outre, comme dans le monde réel.

Les gens honnêtes respecteront la licence quelle qu'elle soit, les gens malhonnêtes non ; le fait de changer la licence n'aura aucun effet. Du coup je suis assez d'accord avec eraz, autant laisser courir, du moins tant que les auteurs/sites originaux sont mentionnés et les licences accessibles et vérifiables.

SpySNL · 02-12-2010 14:38:29

Askelon a écrit :

la combinaison goudron+plumes

Ça c'est MUL !

Je pense que si on demande gentiment à C2C et à skirando de mettre un lien vers notre Wiki et nous citer de manière plus visible ils le feront... nan ?

BigCactus · 02-12-2010 16:26:39

C'est du don ! C'est du libre ! C'est du pur bénévolat.
Et ce n'est pas du vol car notre texte est toujours présent ici, chez nous.
Ce n'est qu'une copie et si elle est améliorée, bah, tant mieux non ? Comme c'est libre, et que la licence reste libre, on peut l'améliorer à notre tour.

Note : si le contenu du site est très ciblé sur la Mul, alors, on a des chances que ces textes n'intéressent que les sites qui s'intéressent à la randonnée légère ou ultralégère.

Carn mor Dearg · 02-12-2010 20:19:38

eraz a écrit :

comment voulez-vous faire un texte sérieux sans vous inspirer des références existant en la matière. Une rédaction d'article informatif passe à 90% des cas par une recherche bibliographique et souvent sans en citer les sources.

C'est pas de l'inspiration, c'est de l'aspiration pure et simple!! Le texte est identique, ils ont juste enleva la dernière partie.

Déjà que le travail des auteurs eux-mêmes est très peu mis avant, je suis limite vexé par le manque de considération que vous y accordez.
Perso, quand j'écris dans le wiki, ça sort de ma tête, je ne "m'inspire" de personne.
Je reste choqué par le principe, je pense qu'on devrait protéger nos articles.

Bon allez je vous laisse, je bosse sur mon forum d'alpinisme ultralight. Au fait, je vais copier/coller tout le wiki et tout le contenu du forum, ça fera une bonne base de départ.

Dernière modification par Carn mor Dearg (02-12-2010 20:22:14)

Askelon · 02-12-2010 21:29:28

«Protéger nos articles» ? En quoi une licence libre protège moins tes textes qu'une licence restrictive basique ?

Oscar · 02-12-2010 21:52:09

SpySNL a écrit :

[
Je pense que si on demande gentiment à C2C et à skirando de mettre un lien vers notre Wiki et nous citer de manière plus visible ils le feront... nan ?

J'ai cru comprendre qu'on ne voulait pas vraiment attirer sur ce site le randonneur ou l'alpiniste classique, mais plutôt uniquement des personnes intéressées par le côté "light". Demander alors que RL soit cité parait contradictoire avec cette volonté. Citer nominativement les auteurs, pourquoi pas, mais citer RL ?

Dernière modification par Oscar (02-12-2010 21:55:10)

highpictv · 02-12-2010 21:54:59

Et les gars, le wiki, c'est pour la communauté, pas pour la gloire. On s'en tape qu'ils nous pompent notre travail. Ce qui est important, c'est la satisfaction du travail bien fait.
Et s'ils pompent votre travail c'est qu'il est BON !!

Guybrush84 · 02-12-2010 21:57:16

Oscar a écrit :

SpySNL a écrit :
[
Je pense que si on demande gentiment à C2C et à skirando de mettre un lien vers notre Wiki et nous citer de manière plus visible ils le feront... nan ?
J'ai cru comprendre qu'on ne voulait pas vraiment attirer sur ce site le randonneur ou l'alpiniste classique, mais plutôt uniquement des personnes intéressées par le côté "light". Demander alors que RL soit cité parait contradictoire avec cette volonté. Citer nominativement les auteurs, pourquoi pas, mais citer RL ?

Le but étant de convertir un maximum de MULET pour que leur bien mais aussi pour que le matos léger se démocratise

zaack77 · 02-12-2010 22:09:06

Un admin ou modo de C2C a modifié l'article publié sur leur site pour faire apparaître la provenance originelle de l'article et les auteurs.

Pour la licence, ils souhaitent passer l'article sous leur licence qui est un peu plus restrictive que celle du wiki ou supprimer l'article.
Je pense que la première solution est meilleure. Carn c'est ok pour toi?

SpySNL · 03-12-2010 09:54:39

Guybrush84 a écrit :

Oscar a écrit :
SpySNL a écrit :
[
Je pense que si on demande gentiment à C2C et à skirando de mettre un lien vers notre Wiki et nous citer de manière plus visible ils le feront... nan ?
J'ai cru comprendre qu'on ne voulait pas vraiment attirer sur ce site le randonneur ou l'alpiniste classique, mais plutôt uniquement des personnes intéressées par le côté "light". Demander alors que RL soit cité parait contradictoire avec cette volonté. Citer nominativement les auteurs, pourquoi pas, mais citer RL ?
Le but étant de convertir un maximum de MULET pour que leur bien mais aussi pour que le matos léger se démocratise

En effet...
Voir débarquer des Mulets c'est pas un problème ! (Je ne serai pas là sinon)

L'important c'est d'annoncer la couleur, et faire adhérer les futurs nouveaux membres au concept: Ici on parle d'allègement et de rando légère. Si des Mulets veulent s'y convertir, s'en inspirer, discuter des idées et des concepts, évidemment qu'ils sont les bienvenus

Et même si un gars débarque pour lancer un fil genre "A quoi ça sert la MUL si on est musclé ?" pour tenter de prouver que la démarche d'allègement est mauvaise, bein je trouve que ça sera intéressant et que ça aura sa place ici: On parle de la MUL, du poids dans un débat d'idées...

Mais je comprend ta remarque Oscar, on essaye d'être un peu plus regardant sur le HS et le recentrage global du forum sur la MUL ces derniers temps, mais il ne faut pas le prendre comme un repli sur soi et une volonté de se fermer aux nouveaux arrivés. au contraire, on veut attirer les gens grâce à notre spécificité et nos concepts particuliers.

faydc · 03-12-2010 15:42:21

Je pense comme comme BigCactus ascendant Highpiche...

highpictv a écrit :

Et les gars le wiki c'est pour la communauté par pour la gloire. On s'en tape qu'ils nous pompent notre travail. Ce qui est important c'est la satisfaction du travail bien fait.
Et s'ils pompent votre travail c'est qu'il est BON !!

FAb

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#1 02-12-2010 10:52:40

Droits du wiki (creative commons)

#2 02-12-2010 11:49:43

Re : Droits du wiki (creative commons)

#3 02-12-2010 12:36:52

Re : Droits du wiki (creative commons)

#4 02-12-2010 12:41:08

Re : Droits du wiki (creative commons)

#5 02-12-2010 13:16:06

Re : Droits du wiki (creative commons)

#6 02-12-2010 13:37:24

Re : Droits du wiki (creative commons)

#7 02-12-2010 13:53:06

Re : Droits du wiki (creative commons)

#8 02-12-2010 14:22:22

Re : Droits du wiki (creative commons)

#9 02-12-2010 14:25:44

Re : Droits du wiki (creative commons)

#10 02-12-2010 14:38:29

Re : Droits du wiki (creative commons)

#11 02-12-2010 16:26:39

Re : Droits du wiki (creative commons)

#12 02-12-2010 20:19:38

Re : Droits du wiki (creative commons)

#13 02-12-2010 21:29:28

Re : Droits du wiki (creative commons)

#14 02-12-2010 21:52:09

Re : Droits du wiki (creative commons)

#15 02-12-2010 21:54:59

Re : Droits du wiki (creative commons)

#16 02-12-2010 21:57:16

Re : Droits du wiki (creative commons)

#17 02-12-2010 22:09:06

Re : Droits du wiki (creative commons)

#18 03-12-2010 09:54:39

Re : Droits du wiki (creative commons)

#19 03-12-2010 15:42:21

Re : Droits du wiki (creative commons)

Pied de page des forums