[Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

vacuithe · 02-05-2023 08:13:09

tolliv a écrit :

#680756L'air rentre par le filtre ou par un clapet indépendant ?
Parce que faire passer de l'air dans un filtre BeFree, c'est vraiment très compliqué

> il y a bien un clapet pour le retour de l'air. Il est situé dans le milieu du filtre. Dès qu'on relâche la pression sur la gourde, l'air rentre rapidement dans la gourde par ce clapet.

Testé rapidement ce w/e, c'est vraiment pratique comme système, beaucoup + que la Befree (heureusement, sinon le surpoids n'aurait vraiment aucun intérêt).
C'est vraiment très similaire à un bidon de vélo, à part qu'il faut appuyer un peu plus fort pour faire couler l'eau (normal, il faut faire passer l'eau dans le filtre, mais pas besoin non plus d'être culturiste ça reste raisonnable).
Test sur le terrain d'ici deux semaines, je ferai un retour.
J'ai rapidement viré le petit capuchon en plastique qui protège la tétine, qui ne sert à rien et voire même qui gêne pour boire, donc encore quelques grammes de grattés, j'arrive pile sous les 130g (129.9).
Et je confirme, la gourde rentre parfaitement dans la bretelle d'un Hybride.

gergy · 02-05-2023 15:35:57

Sac à dos et godillots a écrit :

#680857bonjour
je pensais que les filtres Be Free ne filtraient que les bactéries et non les virus

Oui, water-to-go et oko revendiquent l'élimination des virus, contrairement aux filtres classiques.

bohwaz · 01-07-2023 13:55:37

Juste pour info, j'ai de sérieux doutes sur la qualité de leurs produits.

Bon déjà je n'ai trouvé aucun rapport de labo indépendant sur le filtre. Je vois beaucoup de "swiss made" et "NASA technology" sans trop d'infos techniques sur leur site américain : https://okoh2o.com/technology/ qui est plein de fausses images mal photoshoppées.

Aucune mention d'un labo qui aurait réalisé un test indépendant. Si Sawyer publie sur son site le test en labo indépendant, ici rien.

On peut lire sur leur site "OKO Europe" que c'est basé sur le média de filtration Ahlstrom Disruptor, qui est lui quelque chose de sérieux et qui est dans pas mal de produits, comme la gamme 360 de Mizu (et qui fournit aussi le test en labo). Mais ce n'est pas parce que le média de filtration utilisé est sérieux que la conception du filtre l'est également.

Et j'ai quelques points qui m'ont mis un sacré doute. Sur le même site, seulement quelques PDF de présentation commerciale de Ahlstrom, aucun test en labo.

(Edit quelques heures plus tard : je pense avoir compris à posteriori que "OKO Europe" ne fait que distribuer le produit américain créé en 2013-14 ? Du coup ça pose des questions sur le gus qui s'identifie "créateur" alors qu'il ne fait qu'importer un produit existant.)

Ensuite heu ça part là où je ne m'y attendais pas, mais pas du tout. Ça commence sur la page "les coulisses d'OKO Europe" déjà :

- les auto-entrepreneurs (naturopathes, thérapeutes, représentants de commerces etc etc)

"naturopathes" ? Pardon ?

Bon, passons.

Première étape, je vais dans les CGV du site OKO Europe : https://okoeurope.com/en/pages/conditio … s-de-vente

Pour trouver le numéro de SIRET de cette SAS avec un capital de… 50 €. Heu ok.

Je l'utilise pour trouver la boîte en question dans les registres des entreprises : https://www.pappers.fr/entreprise/acde- … -848783015

On peut voir que les deux premières personnes de la liste des gens sur le site OKO Europe sont les 2 actionnaires. L'un est français, l'autre belge. Bon je sais pas d'où vient le fait que ça serait "Swiss designed" du coup mais bon.

On voit aussi que c'est une entreprise de commerce, pas un fabricant, il ne fait donc probablement que revendre un produit existant, badgé à son nom.

Dans les statuts on lit que la boîte a changé de nom et s'appelait avant "Eaurélia".

Sur le profil LinkedIn du "créateur", ancien trader "repenti", on peut lire ceci à propos de son expérience avec Eaurélia :

L'eau que nous buvons au quotidien, si elle n'est pas filtrée correctement, est néfaste pour nos organismes.

Pas vraiment, mais bon venant de quelqu'un qui essaye de vous vendre quelque chose dont vous n'avez pas besoin, ce n'est pas étonnant.

Laissons cette personne, on y reviendra à la fin.

Revenons à Eaurélia, et à son site. Il n'a plus de produit à vendre, mais il vendait entre autres des osmoseurs et "biodynamiseurs d'eau" de la marque Osmodyn, basée en Suisse (d'où le "Swiss designed" de OKO ? Mystère.) : https://www.osmodyn.com/

Si vous ne connaissez pas la dynamisation de l'eau, c'est une pseudo-science (on pourrait traduire en "c'est des conneries"), le site "solutionsbio.ch" vous renseignera très bien :

Dynamiser, (ré)informer, (re)vitaliser ou (re) structurer l’eau sont autant de termes qui renvoient finalement au même objectif : retrouver autant que possible les propriétés de l’eau au naturel afin de la rendre véritablement biocompatible et donc agréable à boire. Plusieurs approches sont à notre disposition pour dynamiser l’eau :
- Remuer ou agiter l’eau, via notamment le mouvement de vortex (de force centripète).
- Exposer l’eau à l’énergie du soleil (infrarouges), à des rayonnements magnétiques adéquats ou à des minéraux spécifiques (Pierre de lave volcanique, Marbre de Carrare, Céramique informée,...)
- Envoyer à l’eau des messages énergétiques positifs (mots, symboles, musique, matière du récipient, cristaux,…)
- Rajouter dans l’eau quelques gouttes d’une substance vitalisante (citron bio, vinaigre bio, sérum de Quinton,…)
Chacune de ces approches permet – si l’on est de bonne foi – de constater rapidement une différence énergétique sous la forme d’une eau plus douce et plus soyeuse, moins râpeuse, plus agréable à boire, nettement plus hydratante…

Oui pour la modique somme de 520 €, Osmodyn vous propose de redynamiser votre eau en la faisant passer dans un serpentin en cuivre et argent. Votre eau sera donc plus soyeuse et plus hydratante. 100% bullshit.

Sur le site actuel de Eaurélia on retrouve d'ailleurs cette affirmation :

Eau vivante, restructurée et dynamisée
Saviez-vous que le vortex c’est le mouvement naturel du déplacement d’un liquide sur notre belle planète ?
Grâce aux vortex formés, l’eau pénètre plus facilement dans les sols et dans le corps humain via les aquaporines (ces canaux « de tri » qui permettent à l’eau de pénétrer la cellule et qui forment également des vortex) l’eau bue est ainsi plus apte à nous HYDRATER.
De même, pour que l’eau que nous buvons puisse faire correctement son rôle premier, c’est-à-dire, NETTOYER, elle doit être légère, restructurée et dynamisée pour pouvoir passer plus rapidement et efficacement à travers ces aquaporines.

J'aime bien l'analogie entre le corps humain et une tuyauterie de radiateur : il suffirait de boire de l'eau osmo-dynamisée pour nettoyer la tuyauterie interne (sûrement pour "détoxifier", autre concept fumeux).

Je rappelle donc ce que sont tous ces concepts et citations : du gloubi-boulga pseudo-scientifique, qui n'a aucune base scientifique réelle, et qui démontre une crasse méconnaissance de comment fonctionne le corps humain et la science en général.

Je reviens pour finir sur la chaîne Youtube du "créateur".

Je repère en premier une vidéo complotiste du parti d'extrême droite Identité et démocratie. Ça commence mal. Les autres vidéos sont du même acabit : antivax, anti-masques, relais des pires théories et sites d'extrême droite tel que France Soir.

On pourrait aller voir aussi son profil Facebook, qui reprend les même vidéos, toujours dans la même veine.

Bref : pensez-vous que des personnes qui proclament aussi fort leur inculture scientifique, leur obscurantisme, qui cherchent à vendre des produits parfaitement inutiles, sont capables de produire un système de filtration fonctionnel et de qualité, et se soumettre à des tests scientifiques par des labos indépendants ?

De mon point de vue, la réponse est non, je ne donnerais pas le moindre centime à ce genre de personne, et ne ferais aucunement confiance à leurs produits. Mon point de vue est que ces gens ont simplement changé de produit à vendre, pour atteindre un plus large public, notamment grâce à leur réseau de "naturopathes".

Dernière modification par bohwaz (02-07-2023 12:39:04)

tolliv · 01-07-2023 15:28:31

Bohwaz, tu cherches à te faire embaucher par la CIA ou quoi ?
Joli travail de recherche

Dernière modification par tolliv (01-07-2023 15:28:44)

Magic Manu · 01-07-2023 15:58:49

Bohwaz, merci!!!
(après, je n'ai pas besoin d'autant d'explications pour crier "à l'escroquerie" quand on tente de m'expliquer qu'une eau hydraterait mieux qu'une autre !)

gui3gui · 01-07-2023 16:13:58

Je peux me tromper mais je suis un peu (beaucoup) du même avis que bowhaz.

Voilà une copie de mes échanges sur son télégram ;

Je peux me tromper, mais en fait (à part le côté marketing) ya pas vraiment d'avantage aux filtres plus légers et moins chers.

https://www.randonner-leger.org/forum/v … p?id=42363

Et lorsque l'on fait une recherche sur google, aucun réel test ou interrogation sur le brevet nasa ou la réalité de la filtration est vraiment questionnée.

Un seul fait référence au test de la nasa qui est plus un publipostage :
https://www.lartdeschoix.com/2023/04/la … -avis.html

https://spinoff.nasa.gov/Spinoff2013/cg_1.html

@jr renvoyait sur ce test, cité nulle part

https://www.wideners.com/blog/water-fil … -survival/

Et pour lequel, j'avais quelques réserves quand à mes souvenirs de tests chimiques rigoureux en prépa.

Désolé pour le pavé, je suis en train d'essayer de résumer les résultats des tests sous forme d'un tableau ?

Les conditions de tests :

We collected 2.5 gallons of water from three separate water sources to send to an independent laboratory for testing. 2.5 gallons = 7.57 Litres
Our team collected water from three different areas:
- An urban creek running in a metropolitan area
- A stream running through a state managed wildlife area
- An agricultural area’s pond
- While catastrophic flooding could make the water even dirtier, we discovered just how contaminated a stream flowing through the downtown area of a big city would be.

Most people aren’t going to drink water from a stream or river flowing through the city, even with a filter. But in a major environmental crisis, it may be your only source of water.

We sent 2.5 gallons of water from each source to Biological Consulting Services of North Florida. The lab analyzed the samples for the following contaminants: E. coli, Legionella, Cryptosporidium, Giardia, Salmonella, and Shigella.

1. Urban creek:

The creek we collected a water sample from is 18 miles long. It winds through a metropolitan area, connecting with four paved walking trails until it discharges into a major river. Because it runs through a city, pollution is a concern. At the time of water collection, the outside temperature was 87 degrees Fahrenheit and we were at an altitude of 843 feet.

What Was In The Water:

- E. coli: 1,600 CFU/100 mL
- Salmonella: 2.6 MPN/100 mL

CFU stands for Colony Forming Units. What this means is the number of alive and active microorganisms in one serving of a probiotic dietary supplement. These are typically measured in CFUs per gram or per milliliter. A colony refers to the individual colonies of bacteria, yeast or mold growing together.

The amount of E. coli the lab found is enough to be considered well outside the acceptable range for swimming – let alone drinking.

Of course, any water you drink should have no E. coli present after treatment. At designated swimming beaches, E. coli levels should not exceed 88 per 100 mL in any one sample.

E. coli levels at recreational water that are not designated beaches should not have more than 406 CFU per 100 mL in any one sample.

Our testing also found Salmonella in the stream. Most people know of Salmonella because of its relevance in food contamination, but you can also transmit it through water ingestion.

Based on what the lab tells us about this water, it’s obvious this water source isn’t one you’d want to pull raw water from to drink.

2. Wildlife Management Area

The second location we retrieved water from is a stream running through a 140,000+ acre state wildlife management area. At the time of collection, the outside temperature was 86 degrees Fahrenheit and the collection point was at an elevation of 1,355 feet.

What Was In The Water:

- E. coli: 41 CFU/100 mL
- Giardia: 8 Giardia Cysts/10 L
Our testing found the presence of E. coli, but in a much smaller amount than the metropolitan water source. The amount of E. coli present, 41 CFU/100 mL, is within acceptable levels for recreational water (under 406 CFU/100 mL). However, drinking this water without proper treatment has a chance of making you sick if the E. coli present are pathogenic strains.

We also found some Giardia cysts in the water. Many people like to think that the water deep in the wilderness is going to be pristine. It is important to remember that wild animal fecal matter can easily make it into your water source and make you sick.

3. Farming Area

Our final water sample came from a pond in a cow pasture on a private farm. The source of the water is unknown, but this pond is likely spring-fed. The cattle have free access to this pond as their lone water source. They can be found cooling off in it on hot days.

At the time we collected a sample from the pond, it was 94 degrees Fahrenheit outside and we were at an elevation of 1,161 feet.

What Was In The Water:

- E. coli: 400
CFU/100 mL
- Giardia: 1 Giardia Cyst/10 L
Just like the water sampled in the wildlife area, we found E. coli and Giardia. We found higher E. coli levels at it than in the wildlife area stream. However, the metropolitan area was by far the worst offender for E. coli, outpacing even this agricultural pond. The lab found one Giardia cyst in the 10 L sampled.

The presence of these bacteria in the farm’s pond is not surprising. Both E. coli and Giardia can come from cow manure. With cattle freely using this pond to drink and cool off, there’s no doubt they use it as their toilet as well.

4. Water Treatment Methods – How Do Filters Work?

How Do Water Filters Work?

Water filters use microscopic pores to catch contaminants like bacteria and protozoa, as well as other debris/sediment. Some use activated carbon to reduce unpleasant tastes and reduce other contaminants like pesticides and industrial chemicals.

What Are Microns?

We measure the pores that catch contaminants in units called microns.

A micron, which is an abbreviation for micrometer, is one one millionth of one meter (1/1,000,000 meters). You’ll often see advertising that mentions how many microns a water filter protects against. This can be an important aspect of determining the water filter you need.

- 1 inch = 25,400 microns
- Width of a single hair = 75 microns
- Human red blood cell = 5 microns
- Protozoa/Cysts = 2 to 50 microns
- Bacteria = 1 to 10 microns in length and 0.2 to 1 micron in width
- Viruses = 0.004 to 0.1 microns

5. Our Filter Classifications

- Pure – The company is upfront about the capabilities of the filter. For example, if a filter does not protect against viruses, the company clearly states this in its marketing materials.
- Clean – For filters that performed to their marketing claims, but did not mention certain contaminants. These companies may have filters that don’t protect against viruses, and instead of making this clear in marketing materials, they simply leave out this information.
- Cloudy – Our reviewers reserved this rating for companies that don’t directly have incorrect information, but may mislead consumers with how they present their information. For example, if a company makes no claim about virus removal and does not remove viruses, but uses the term “purifier,” it receives a “cloudy” rating.
- Murky – For filters that have a claim that is not true according to our test. If a company claims its filter protects against bacteria, cysts, and viruses, but our test shows only bacteria and cysts are reliably removed, then we designate a “murky” rating.

Cette partie me semble intéressante, le reste est très opaque, on n'a pas accès aux tests du labo et on ne sait même pas comment les 3 échantillons de 7.5 L sont testés;

- un seul test par filtre ?

A mon sens et selon mes souvenirs de prépa chimi pour un test ayant une valeur, il faudrait certainement réaliser 3 tests par filtre avec à chaque fois au moins 3 filtres similaires;
Avoir des photos de l'eau prélevée, avant et après filtration

BRef à mon sens il n'a pas beaucoup de valeur, si l'on parcourt la liste des filtres testés et qu'on en fait un tableau tu peux déjà en éliminer certains, dans leur liste de filtres certains sont des modèles rebadgés, d'autres comme le black berkey ne rentreront pas dans ton sac à dos.

A la limite se fixer dix modèles.

Je ne sais pas quel est le coup d'analyse d'un échantillon, mais en gros il faudrait faire réaliser 30 analyses par le labo.

Sachant qu'à priori ils ont fait 17 tests d'analyse plus les 3 échantillons d'eau soit 20 tests

Prkl · 01-07-2023 16:16:24

Un grand merci Bohwaz !

Magic Manu a écrit :

#685933Bohwaz, merci!!!
(après, je n'ai pas besoin d'autant d'explications pour crier "à l'escroquerie" quand on tente de m'expliquer qu'une eau hydraterait mieux qu'une autre !)

C'est pourtant le cas. A commencer par la température de l'eau, de l'eau froide ou chaude hydrate moins bien que de l'eau tiède. Trop chaude, va favoriser la transpiration pour réguler la chaleur. Trop froide, va demander un effort au corps pour mettre à température l'eau qu'on vient d'ingérer, ce qui favorise également la transpiration. Raison pour laquelle dans le désert on préfère un thé tiède plutôt qu'une eau glacée.

Enfin la teneur en minéraux joue aussi un rôle. Certains minéraux favorise l'assimilation des liquides par le corps, et donc l'hydratation. C'est flagrant avec les pastilles ou sachets d'électrolytes. (exemple : https://www.decathlon.fr/p/mp/hydratis/ … 74a4b4190)

bohwaz · 01-07-2023 18:03:18

Prkl a écrit :

#685935Un grand merci Bohwaz !
Magic Manu a écrit :
#685933Bohwaz, merci!!!
(après, je n'ai pas besoin d'autant d'explications pour crier "à l'escroquerie" quand on tente de m'expliquer qu'une eau hydraterait mieux qu'une autre !)
C'est pourtant le cas. A commencer par la température de l'eau, de l'eau froide ou chaude hydrate moins bien que de l'eau tiède. Trop chaude, va favoriser la transpiration pour réguler la chaleur. Trop froide, va demander un effort au corps pour mettre à température l'eau qu'on vient d'ingérer, ce qui favorise également la transpiration. Raison pour laquelle dans le désert on préfère un thé tiède plutôt qu'une eau glacée.
Enfin la teneur en minéraux joue aussi un rôle. Certains minéraux favorise l'assimilation des liquides par le corps, et donc l'hydratation. C'est flagrant avec les pastilles ou sachets d'électrolytes. (exemple : https://www.decathlon.fr/p/mp/hydratis/ … 74a4b4190)

Alors oui, mais pas dans le sens que tu pense. Si dans le désert on préfère une boisson tiède c'est plutôt parce que ça étanche la soif plus vite, et que donc tu bois moins (mais tu n'es pas parfaitement hydraté), ce qui permet de consommer moins d'eau. Enfin c'est ce que je comprends de cette étude de l'armée américaine qui montre une réduction de 29% de la quantité d'eau ingérée avec une eau à 40°C rapport à une eau à 15°C : https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a206031.pdf

Pour s'hydrater au mieux, une température de 16°C est préférable, en tout cas selon cette étude : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3762624/

Je n'ai pas trouvé d'autre source sur le sujet dans ma courte recherche.

Pour les minéraux oui mais ce sont surtout du glucose et du sodium, bref du sucre et du sel, pas vraiment la même chose que de l'eau minérale Ci-dessous la formule de l'OMS pour un sachet de réhydratation pour un litre d'eau :

Sodium chloride 2.6 g / L
Glucose, anhydrous 13.5 g / L
Potassium chloride 1.5 g / L
Trisodium citrate, dihydrate 2.9 g /L

Source : https://www.who.int/publications/i/item … H-CAH-06.1

bohwaz · 01-07-2023 18:24:50

Bonus : la réponse en commentaire du "créateur" à un gars sur Youtube qui demandait à voir un test en labo indépendant et critiquait le partenariat avec les youtubeurs :

Ce n'est pas ÖKO mais bien tous les êtres humains qui en sont satisfaits et qui en parlent qui vous donnent cette impression de forcing...Si elle ne vous intéresse pas, ça n'a pas d'importance, vous êtes encore bien libres de faire ce que vous désirez ! Merci sincèrement car ça anime la vidéo et c'est bon pour le référencement. Si elle plait autant, c'est que contrairement à vous, ils ont admis qu'en effet, c'était un top produit (pression facile et pas aspiration) et soi-dit en passant, elle s'utilise au quotidien, au sport, au bureau, dans les salons et donc, c'est bien plus pratique, j'en profite car nous sommes lus. Prenez soin de vous. Et bien d'autres professions la recommandent comme les naturopathes, les nutritionnistes et d'autres mais comme vous êtes branché rando, je comprends que vous la voyez partout mais voyez le verre à moitié plein et dites vous que si vous changez d'avis, WELCOME !

Et il continue plus loin :

pourquoi tu as un problème avec les partenariats rémunérés ? Ça t'ennuie qu'ils gagnent leurs vies en faisant connaître un bon produit ? C'est quoi ton souci ? Tu ne gagnes pas ta vie ? Tu vis sans le sous ?? Bref, on s'en fout ? prend soin de toi
...
si tu es si méfiant, c'est simplement parce que tu te méfies de toi-même et tu ne peux pas t'empêcher de penser qu'à notre place....tu te trompes, nous ne mangeons pas le même pain mais ça n'est pas grave ? Si tu savais....
...
si vous preniez la peine d'aller voir l'équipe derrière, vous comprendriez que ce sont des êtres humains et qu'ils sont aussi touchés à chaque fois qu'ils lisent ce genre de commentaires qui n'est là que pour critiquer sans même savoir. C'est aussi nous manquer de respect car nous ne faisons pas de dropp ni ne vendons un produit degeulasse. C'est aussi manquer de respect que de critiquer les milliers d'utilisateurs et les prendre pour des pigeons qui n'y connaissent rien et qui avalent tout. C'est manquer de respect aux influenceurs qui l'utilisent et l'ont testée et qui sont fiers de faire connaître ce produit à leurs communautés respectives. Il y aussi les emplois créés en France et CDI qui se sentent à chaque fois salis car lorsque vous critiquez sans savoir, ça devient méchant et je n'ai fait que réagir pour moi et tout l'univers ÖKO car c'est simplement pas gai de lire ça alors que nous sommes exactement le contraire, dans les actes et notre manière de la faire connaître par l'exemplarité tout simplement. Maintenant, si vous n'avez toujours pas envie de croire une seule ligne, c'est votre problème. J'ai écrit ce que j'avais à écrire et bien sûr, je passe à autre chose et je m'excuse pour le ton agressif, je le reconnais et vous savez sincèrement pourquoi et vous en faites ce que vous désirez. Bon vent, sincèrement

https://www.youtube.com/watch?v=uAI9ZyaJNYk

Je pense aussi avoir compris que le produit vient à la base des US (2013-2014) donc je vois pas trop pourquoi le revendeur français se définit comme "créateur".

tolliv · 01-07-2023 18:39:30

ça serait amusant d'aller à l'une des expositions que l'on voit sur la vidéo, tu mets de l'eau dans l'une de leur gourde en disant qu'il y a des virus et des bactéries dedans, et tu demandes au créateur de la boire !

bohwaz · 01-07-2023 18:48:58

@gui3gui merci pour le test sur Wideners, publié avant la création de "OKO Europe", donc mes critiques sur cette branche ne s'appliquent pas forcément.

En dehors de la branche Europe qui me semble des plus farfelues, le manque de test labo indépendant reste pour moins un souci pour un produit qui affirme autant de choses... Le produit est peut-être très bien, ou non fiable car toute l'eau ne passe pas dans le filtre, on sait pas en fait.

tolliv · 01-07-2023 19:27:18

Prkl a écrit :

#677343
vacuithe a écrit :
#677338et ça filtre les virus
Ca filtre les virus jusqu'à 0.1 micron, tout comme un Sawyer ou un Be Free. Ce qui fait que ça filtre une partie des virus mais pas les plus petits (certains font 0.005 micron).

Après relecture de la discussion complète, je ne trouve pas cette information de 0.1 µm sur leur site.
Je lis que les pores font 1.4 µm de diamètre.
Le site indique également un débit 20 fois plus élevé que les concurrents mais cela s'explique par la taille des pores et aussi par la surface du capteur.

Je peux comprendre que des trous aussi gros peuvent arrêter des particules plus petites (comme un aimant) mais ce principe ne fonctionne pas quand on applique une pression.

Dernière modification par tolliv (02-07-2023 08:19:54)

WouinWouin · 01-07-2023 20:33:12

tolliv a écrit :

#685955
Prkl a écrit :
#677343
vacuithe a écrit :
#677338et ça filtre les virus
Ca filtre les virus jusqu'à 0.1 micron, tout comme un Sawyer ou un Be Free. Ce qui fait que ça filtre une partie des virus mais pas les plus petits (certains font 0.005 micron).
Après relecture de la discussion complète, je ne trouve pas cette information de 0.1 µm sur leur site.
Je lis que les pores font 1.4 µm de diamètre.
Le site indique également un débit 20 fois plus élevé que les concurrents mais cela s'explique par la taille des pores et aussi par la surface du capteur.
Je peux comprendre que des trous aussi gros peuvent arrêter des particules plus petites (comme un aiment) mais ce principe ne fonctionne pas quand on applique une pression.

J étais également occupé à faire la même vérification car dans la vidéo avec le "créateur" il parlait bien de 1.4. Je suis arrivé a la même conclusion que toi.
Pas étonnant que le débit soit plus important.

bohwaz · 01-07-2023 20:41:18

C'est bien ça, c'est dans la doc de Ahlstrom : https://www.ahlstrom.com/globalassets/x … cation.pdf

Not directly comparable to any other water purification
media currently in the market, Disruptor® is an electroadsorptive technology: due to its crystal structure, the mineral
creates a natural, strong positive charge which attracts the
negative charge present on most submicron contaminants.
Its electro-positive wet-laid nonwoven technology, with a
pore size of 1.2 - 1.5 microns, captures very small diameter
substances and pathogens, removing larger particles
mechanically.

gergy · 01-07-2023 21:39:56

D'autres tests de la même technologie chez Water-to-go.

bohwaz · 01-07-2023 22:19:51

La techno elle-même semble très bonne, la question c'est est-ce que le produit autour du media de filtration est d'aussi bonne qualité. Et est-ce que tu veux donner de l'argent à des gens comme ça...

Magic Manu · 01-07-2023 22:46:56

Prkl a écrit :

#685935Un grand merci Bohwaz !
Magic Manu a écrit :
#685933Bohwaz, merci!!!
(après, je n'ai pas besoin d'autant d'explications pour crier "à l'escroquerie" quand on tente de m'expliquer qu'une eau hydraterait mieux qu'une autre !)
Enfin la teneur en minéraux joue aussi un rôle. Certains minéraux favorise l'assimilation des liquides par le corps, et donc l'hydratation. C'est flagrant avec les pastilles ou sachets d'électrolytes. (exemple : https://www.decathlon.fr/p/mp/hydratis/ … 74a4b4190)

Pas certain! Ces sachets sont importants, car nous perdons des électrolytes dans la sueur (qui est salée!) et, en cas de sueurs importantes, il peut être intéressant d'en absorber, mais je ne pense pas que des électrolytes rajoutés à l'eau favorisent l'absorption de l'eau...

sqfp · 02-07-2023 01:08:38

bohwaz a écrit :

#685969La techno elle-même semble très bonne, la question c'est est-ce que le produit autour du media de filtration est d'aussi bonne qualité. Et est-ce que tu veux donner de l'argent à des gens comme ça...

Autant la techno est aujourd'hui assez banale (utilisée aussi bien pour améliorer le traitement de l'eau par les filtres céramiques, que pour la détection de pathogènes dans les effluents)... autant il faut aussi savoir quelles conditions d'utilisation permettent d'obtenir un traitement efficace (càd capable d'éliminer >xx,xx% de particules virales à tel pH et sous tel débit).

Pour ça, pas le choix, il faut réaliser et publier des tests ; suffit pas juste d'affirmer "c'est une vraie technique qui peut fonctionner, donc ici ça fonctionne".

altogrosso84 · 02-07-2023 10:37:56

Il m'arrive d'utiliser le filtre Grayl qui est donné pour éliminer en plus les virus, les métaux lourds et possède un filtre à charbon qui corrige parfois le mauvais goût de l'eau. J'ai l'ancienne version autour de 320/350 g. Je l'utilise si je dois puiser de l'eau dans des citernes, des lacs ou certaines sources douteuses; ce qui n'est pas rare dans les Alpes du Sud. Sans être un spécialiste le filtre est vendu pour filtrer les virus de l’hépatite A, du choléra, de la salmonelle, de la giardase et du rotavirus. Je ne connais pas la taille des organismes. Si j'ai un doute j'emporte ce filtre en lieu et place du Beefree. J'ai eu un problème une fois et ça m'a bien marqué. Vomissements, diarrhées sur soi et un traitement médical long et pénible. C'est une solution me semble t il plus efficace et plus légère que les filtres à pompe. Dans le doute je rajoute parfois un petit comprimé de Micropur. Goût d'eau de javel.

Prkl · 02-07-2023 12:13:04

altogrosso84 a écrit :

#685983Sans être un spécialiste le filtre est vendu pour filtrer les virus de l’hépatite A, du choléra, de la salmonelle, de la giardase et du rotavirus.

Tout ça fait plus de 0,1 micron et ne passe donc pas un sawyer ou un be free non plus.

tolliv · 02-07-2023 12:22:26

Je viens de faire des recherches car je pensais que les virus ne pouvaient vivre dans l'eau sans hôte.
J'ai trouvé un article scientifique assez complet (650 références) concernant les Les virus entériques dans l’eau potable
On y trouve la taille des virus, et des explications que je trouve, moi néophyte, intéressantes.
Par exemple :
"les virus ne peuvent se reproduire en dehors des tissus de leur hôte et ne peuvent donc se multiplier dans l’environnement. Ils peuvent toutefois survivre pour de longues périodes (c.-à-d. de 2 à 3 ans; Banks et coll., 2001; Cherry et coll., 2006) et être transportés sur de longues distances (tel qu’indiqué ci-dessous; Keswick et Gerba, 1980)."

A lire pour absolument pour se coucher moins bête ce soir.

Dernière modification par tolliv (02-07-2023 12:22:44)

sqfp · 02-07-2023 15:47:33

tolliv a écrit :

#686000A lire pour absolument pour se coucher moins bête ce soir.

C'est clairement le problème : les virions (particules virales résistantes, pour aller vite) c'est petit (<0.1µm), il en faut peu (norovirus : 20~200 virions) pour s'infecter, et ça a vite fait de se balader partout - y compris via les aérosols que même le randonneur le plus prudent finira par respirer en provenance de la pièce à côté, lorsque s'y videra un quelconque "warrior qu'a pas besoin de désinfection car il a un filtre 2Be3 pour boire même l'eau des rivières".

altogrosso84 · 02-07-2023 20:27:36

Je retiens surtout du document que nos moyens de filtration sur le terrain ne sont pas si efficaces. Les conditions d'une eau sans bactéries ça tient mais pour les virus!!!! Le traitement aux UV pose le problème de l'efficacité et surtout les conditions d'emploi quant au chlore!!! On propose d'éliminer un risque pour s'empoisonner chimiquement. Ce dossier est compliqué et la solution aléatoire.

Dernière modification par altogrosso84 (02-07-2023 20:27:51)

Shanx · 02-07-2023 20:44:03

altogrosso84 a écrit :

#686036On propose d'éliminer un risque pour s'empoisonner chimiquement.

Source ?

sqfp · 02-07-2023 21:01:46

altogrosso84 a écrit :

#686036Je retiens surtout du document que nos moyens de filtration sur le terrain ne sont pas si efficaces. Les conditions d'une eau sans bactéries ça tient mais pour les virus!!!! Le traitement aux UV pose le problème de l'efficacité et surtout les conditions d'emploi quant au chlore!!! On propose d'éliminer un risque pour s'empoisonner chimiquement. Ce dossier est compliqué et la solution aléatoire.

Au bout de deux siècles on arrive quand même dans la majorité des cas à obtenir une eau ni dégueue ni toxique, voire carrément potable ; faut pas jeter le bébé avec l'eau (chlorée) du bain.

Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !

Annonce

#26 02-05-2023 08:13:09

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#27 02-05-2023 15:35:57

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#28 01-07-2023 13:55:37

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#29 01-07-2023 15:28:31

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#30 01-07-2023 15:58:49

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#31 01-07-2023 16:13:58

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#32 01-07-2023 16:16:24

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#33 01-07-2023 18:03:18

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#34 01-07-2023 18:24:50

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#35 01-07-2023 18:39:30

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#36 01-07-2023 18:48:58

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#37 01-07-2023 19:27:18

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#38 01-07-2023 20:33:12

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#39 01-07-2023 20:41:18

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#40 01-07-2023 21:39:56

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#41 01-07-2023 22:19:51

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#42 01-07-2023 22:46:56

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#43 02-07-2023 01:08:38

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#44 02-07-2023 10:37:56

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#45 02-07-2023 12:13:04

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#46 02-07-2023 12:22:26

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#47 02-07-2023 15:47:33

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#48 02-07-2023 20:27:36

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#49 02-07-2023 20:44:03

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

#50 02-07-2023 21:01:46

Re : [Alimentation] Gourde filtrante ÖKO

Pied de page des forums